隨著我國經濟的快速發展以及加入世貿組織，各類企業對于加強自身管理、增強市場競爭力的需求與日俱增，使得企業管理咨詢這個行業越來越受到重視。然而，在河南省鄭州市，因為對拓展培訓計劃及項目流程是否屬于商業秘密存在爭議，兩家企業管理咨詢公9打起了官司。 　　公司高層相繼辭職 　　河南博思咨詢有限公司成立于1998年，致力于河南企業管理咨詢的研究開發工作。2001年，博思公司敏銳地觀察到拓展培訓可能具有的廣闊市場，通過多方學習、借鑒國際先進拓展培訓經驗，并結合河南的實際情況，確立了一套完整的企業流程杈營模式，在拓展培訓方面形成了自己的一套方案和建議書。此后，公司經營從最開始的探索逐步走上正軌，擁有了為數不少的客戶，效益越來越好。為了有效地保護公司的商業秘密（客戶名單、企業為客戶出具的建議書、培訓流程及具體項目），博思公司與他們聘用的教練員分別簽訂了杳芐議。 　　2002年底，博思公司的副總經理何建華突然辭職，離開了博思公司。第二年年初，博思公司的兩位教練員王士成、余超及高級教練員肖斌也相繼辭職，博思公司的經營一度處于癱瘓狀態，正準備接受其培訓的幾家公司也相繼予以回絕。博思公司的經營舉步維艱，公司多次召杌嵋椋查找經營不利的原因，但始終沒有頭緒。 　　正當博思公司在多方查找自身原因沒有結果的時候，有人向博思公司提供了一個令其震驚的消息。已經從公司辭職的原副總經理何建華，和同樣從公司辭職的原教練員王士成一起，在2003年3月組建了鄭州北極光企業管理咨詢有限公司（以下簡稱北極光公司）。其經營范圍為：企業管理咨詢、拓展訓練、攀巖培訓及比賽、企業形象策劃、禮儀服務，與博思的經營模式基本相同。而且，原本接受博思公司服務的一些客戶現在成了北極光公司的客戶。 　　博思公司終于明白了自己經營困難的原因。一怒之下，博思公司一紙ㄗ唇北極光公司告上法庭。 　　法庭上雙方各執一詞 　　鄭州市中原區人民法院以侵犯商業秘密案為由依法受理此案。法庭上，兩家公司各執一詞，激烈辯論。原告博思公司稱，一個企業區別于其他同類企業的關鍵在于它的企業流程、經營模式。而就拓展培訓本身而言，也就是服務流?、慰蛻籼峁┑慕ㄗh書、方案、培訓項目、實施培訓各模塊及要求等?，F在原告的原股東擔任被告北極光公司的經理，被告照搬原告公司的全部經營模式，并惡意搶走原告的客戶，其行為違反了正常的市場競爭規則，侵犯了原告的商業秘密，給原告造成了巨大的經濟損失。 　　被告北極ü司辯稱，他們不否認原告提供的證據是真實的，但是，同一行業的經營模式大都相似，原、被告雙方的企業流程、經營模式、建議書、方案、培訓項目等相關內容均可以從公開的網站和公開發行或公開出售的書籍上找到出處，不具有新穎性，不屬于商業秘密。被告北極光公司現在所使用ㄆ笠盜鞒獺⒕營模式、建議書、方案、培訓項目等均系從公開出版的書籍以及類似企業的網站上學習、研究、整理、再造、升華而來，被告的法定代表人也不曾擔任原告股東，被告不存在照搬原告公司經營模式的行為。 　　是否商業秘密法庭明辨真偽 　　鄭州市中原區人民法院經審理ㄈ銜，原告博思公司為客戶出具的建議書、客戶名單、培訓流程及具體項目是否構成商業秘密的問題是原、被告雙方爭議的焦點。根據我國法律規定，商業秘密是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。要構成商業秘密，ㄐ臚時具備以下三個條件：1.不為公眾所知悉，不能從公開渠道直接獲得；2.能為權利人帶來經濟利益，具有實用性；3.權利人采取了保密措施。 　　我國法律所保護的商業秘密在同行業中須有一定的獨特方面，具有他人不易發現，不易總結，更不易使用的新穎性。雖然原告博思公司早ū桓姹奔光公司成立，但在原、被告成立之前，北京鼎點拓展學校、陜西樹人人力資源開發有限公司等多家此類企業均已成立，這些企業與原、被告在企業流程、經營模式、建議書、培訓方案及項目上均類似，且上述企業為客戶出具的建議書的格式、培訓流程及具體項目等經營信息均已在際互聯網上向公眾披露、公開。 　　另外，一些公開出版的書籍也對上述經營信息做出總結，人們完全可以接觸、學習、總結、利用與原、被告相似內容的經營信息，且原告現在所使用的經營信息也是通過上述渠道學習、總結而來的，并非原告所獨創，雖然與已經公開的經營信息在細節ù嬖誶域差異，但其框架、實質內容并沒有發生創造性的變化，原告為客戶出具的建議書、培訓流程及具體項目等經營信息缺乏非公知性的特征，不具備新穎性，構不成商業秘密。 　　客戶名單作為商業秘密，它是由經營者付出創造性勞動后形成的。長期性、穩定性是客戶名單成為商業密必不可少的基本屬性，偶然的、臨時的、一次性的客戶，不具備長期性、穩定性的特征，原告稱其客戶名單構成商業秘密，缺乏客戶名單基本特性的相關舉證，不予認可。 　　法院認為，原告為客戶出具的建議書、客戶名單、培訓流程及具體項目不能構成商業秘密，原告稱被告存在侵ㄆ瀋桃得孛艿男形，缺乏法律依據和事實根據，法院不予認定。故判決駁回原告博思公司的訴訟請求。 　　企業如何保護商業秘密？ 　　案件到此似乎畫上了句號。但是，這個案件帶給人們的思索卻不能止于此。隨著我國市場經濟的發展，企業間的競爭日益激烈，作為競爭手段之一的ㄊ恫權保護工作也在加強，國家更是提出了要加快建設有自主知識產權的產業發展戰略規劃。然而在人們的觀念中，一提到知識產權就僅將眼光局限于專利、商標、版權等這些傳統的法律概念上，往往忽視了商業秘密也在知識產權范疇之內、也可以得到知識產權法的保護，從某種意義上來ǎ做好商業秘密保護的潛在價值可能會遠勝過專利商標保護的價值。 　　享譽全球的飲料---美國的可口可樂，靠對技術配方的嚴格保密，一個多世紀以來在國際上保持著獨家經營的壟斷地位。那么對商業秘密存在這種認識上的偏差的原因是什么呢？鄭州市中原區人民法院法官認為，這關鍵是由于我國法律對于商業秘密的規定過于簡單。只在1999年9月頒布的《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條對商業秘密作了規定，除此之外目前尚無在法律層次上的新規定。 　　不過，工商行政機關的一些部門規章對于商業秘密有所涉及，如1995年11月國家工商局頒布的關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定等。正因為法律規定的簡單，導致了企業對于商業秘密認識不清，衍生出種種問題。例如：1.認為企業到處是秘密，最終卻什么都成不了商業秘密；2.由于秘密區域不明，使得保護措施不得力，不能做到有的放矢；3.侵權糾紛發生后，在訴訟階段導致舉證不能4.由于舉證缺乏明確的目的性，導致侵權人逃脫權利人的指控；5.由于對商業秘密沒有給予明確的保護，被侵權企業難以獲得法律上的明確支持。 　　由于商業秘密靠其擁有者本身采取嚴格的保密措施，才能享有獨占權。因此它得不到法律（指專利法）的保護，只能一靠自然保護即用保故侄危二靠合同保護。合同保護又可分對內與對外兩個方面。對內是企業與內部員工訂立技術保密合同，規定員工在職期間或離職以后不得泄露企業的商業秘密；對外則是通過與對方訂立技術轉讓合同。同時，利用保密條款規定技術的接受方負有不得向第三者泄露商業秘密的義務。凡違反雇中保密條款的行為都將受到有關合同法律的制裁。 　　在這種情況下，企業應有意識地在使用商業秘密保護手段的同時，有選擇性地將傳統的知識產權保護方法引入到商業秘密的保護之中來。這項工作對不同的企業還需要不同處理?？偟膩碚f，企業應該針對不同的對象采取不同的保護狗ǎ甚至綜合的保護方法，保護各自的商業秘密，以期在競爭中立于不敗之地。 作者：李鈞德 曹媛媛 張燕杰 日期：2004-10-20